1导言

　　工程项目工程结算内控审计具备时间长、专业能力强、财务审计根据繁杂等特性，因而其所遭遇的隐患也较别的财务审计事宜要大。怎样合理地鉴别风险性，恰当评定风险性存有的范畴，监管和预防审计风险，针对进一步提高工程结算财务审计的品质看起来特别关键。

　　2项目建设工程结算审计风险的类型及形成原因

　　项目建设清算审核流程中会涉及到各式各样的风险性，如内控制度不完善、工作人员职业道德规范不高、专业技能不强、审计程序过度简易、财务审计方式欠缺这些，但归结为起來，可以分成三种风险性，即原有风险性、操纵风险性和审批风险性。

　　2.1原有风险性。原有风险是指假定基本建设沒有合理内控制度时，项目建设执行流程中涉及到工程预算的个人行为产生错弊危害具体工程预算的概率。原有风险性的存有与基本建设、设计方案、工程监理、工程施工等多方工作人员的品德修养、技术专业素养、业务水平及其市场环境等各个领域均有一定的关联。产生原有风险性的首要缘故：一是基本建设、设计方案、工程监理等相关工作人员因技术实力、责任感等缘故，被权益质权人所蒙骗。二是设计图、设计变更、竣工结算纪录、隐敝工程验收材料、工程施工(工程监理)日记及竣工验收材料因素纪录不全，乃至与现实不符合。三是原材料的价格行情基本相同。原材料种类、知名品牌较多，询价采购比较艰难;即使同一规格型号的原材料，不一样方式，价钱差异非常大。四是施工方工程造价工作人员的业务能力和主观性故意。一方面，施工方工程造价工作人员的业务能力参差不齐，定编的清算品质不高;另一方面，施工方追求完美利润最大化，工程造价工作人员有意谎报工程量清单、高套定额、调高成分、提升组价，或是故意漏算少报变动降低工程项目，乃至给予虚报变动。

　　2.2操纵风险性。操纵风险是指项目建设执行流程中涉及到工程预算个人行为产生错弊且无法被施工单位内控制度改正的概率。操纵风险性与施工单位的内控制度的健全性、实效性相关。产生操纵风险性的首要缘故：一是施工单位内控制度不完善，项目风险管理不标准。依据相关要求，施工单位理应创建和健全职位职责分工与受权审核、工程进度款付款操纵、变动额度尺寸操纵等一系列内控制度。但从当今政府部门项目投资现况看，非常大一部分施工单位对内控制度不足高度重视，未创建合理有效的内控制度;或是即使创建了内控制度，但未获得合理的实行。二是监管工作中不及时，对工程造价操纵欠缺合理监管。项目投资操纵是监管工作任务的三大任务之一，是施工单位内控制度的关键构成部分。可是，当今工程监理的功效通常仅展现在工程施工质量和进展2个层面，沒有对工程预算产生高效的监察和操纵。这有两个层面缘故，一方面是施工单位限定了监理公司的职责，夺走了监理公司工程造价操纵、变动签证办理等管理权限;另一方面，因为监理公司本身职业道德规范和专业水准不高，使施工单位对其丧失信赖。

　　2.3审批风险性。审批风险是指财务审计工作人员在执行财务审计时无法合理核查项目建设执行流程中涉及到工程预算的错弊个人行为的概率。产生审批风险性的首要缘故：一是主观原因。工程结算审计与财务有实质的差别，各类经济活动中间具有一定的联络，但不会有均衡关联;而财务可根据试优化算法去认证逻辑关系。因而，工程结算审计存有一定的可观风险性。二是财务审计工作人员本身缘故。因为财务审计工作人员工作经验和工作能力的局限，财务审计业务水平相对性比较有限，无法融入当今工程设计的发展趋势规定;此外因为一部分财务审计工作人员在执行财务审计时风格歪斜，工作中不认真细致，导致人为因素粗心大意或疏漏，如对疑问问题无法扩张核查范畴、核查分辨过失、忽略关键的审计证据、选用不适当的审计程序这些，可能立即造成审计风险的产生。三是审计程序存有缺点。工程结算审计一般状况应根据工程项目的差异种类、特性选用适度审计程序，但与此同时审计程序又通常遭受财务审计成本费、時间和审计风险的管束。

　　以上三种审计风险中，原有安全风险和操纵风险性与建设项目、工程监理、工程施工等企业有关系，不可以由财务审计工作人员所操纵，但可以通过审核和掌握状况对审计风险作出评定，而审批风险性通常与财务审计工作人员息息相关。三种风险性可以根据定性研究开展预测分析，在定性研究的根基上，再开展定性分析，将风险性量化分析为一个公式计算，即审计风险=原有风险性*操纵风险性*审批风险性，为下一步的风险管理奠定扎实的基本。

　　3项目建设工程结算审计风险的管理程序及方式

　　清算审计风险操纵指的是在审核流程中对并未产生的审计风险，采用积极主动的方法和方式 ，开展科学合理的预估和合理的操纵，将审计风险控制在期望的可承担范畴内。

　　3.1审计风险操纵的首要程序流程：确立审计目标，剖析财务审计自然环境;预测分析各种各样很有可能产生的审计风险及风险性伤害水平;确立审计风险的容许范畴;制定操纵审计风险的计划方案。

　　3.2审计风险操纵的具体方式

　　3.2.1风险性规避法就是指在审核流程中，通过风险性预测分析和评定，财务审计工作人员觉得所遭遇的审计风险控制不了或操控风险性成本费过高，为防止担负太多的审核义务和损害，危害审计机关的信誉度，而采用的有目的的逃避对策，即舍弃财务审计每日任务。具体工作上，财务审计每日任务通常是上级领导或区级领导干部规定的，审计部门一般情形下没法逃避也不可以逃避，可是在以下状况下审计部门可灵敏采用风险性规避法：当所遭遇的内部审计自然环境不具有进行财务审计的先决条件和标准，审计部门可中断财务审计，责令施工单位开展整顿，待整改达标后再执行财务审计。

　　3.2.2风险转移法就是指财务审计工作人员采用不一样方式，将所遭遇的风险性或义务迁移给其他组织、工作人员或别的相关领域的对策。例如，在执行财务审计时候清审计部门与施工单位的义务，规定施工单位书面形式服务承诺和书面形式评定某种财务审计根据的真正、合理合法;邀约权威专家开展审查;向基本建设工程预算行政部门部门申请办理帮助这些。

　　3.2.3风险性承担法就是指财务审计工作人员经预测分析、评定后，觉得进行财务审计每日任务所提供的经济效益远高于风险性造成的不良影响，提前准备承担很有可能具有的审计风险。可是，审计风险假如转换为实际将难以避免对审计部门和财务审计工作人员产生一定的危害，因此即使在采用风险性承担对策的情形下，审计部门和财务审计工作人员也务必遵循实质重于形式。不然，盲目跟风选用风险性承担对策，可能产生难以意料的审计风险，并担负大量的不可担负的审核义务。

　　3.2.4自身保障法。针对政府审计而言，因为特性和重要职责，大量状况下是采用风险性承担对策。在承担审计风险的条件下，审计部门和财务审计工作人员就更要加强防范意识。一方面，在审核流程中，审计部门须严格执行相关要求、标准，严苛依规财务审计，严苛严格按照做事，逐步完善财务审计内控制度，执行税务系统数字化管理;另一方面，财务审计工作人员要不断进一步学习，提升自己业务能力，提高融入新形势下、科学研究新情况、处理新问题的工作能力。

　　4结语

　　总而言之，工程结算审计是一项专业能力很强也是很容易出成果的工作中，清算财务审计将面对着众多的磨练，这就规定审计机关和财务审计工作人员要认清审计风险的具体性，提升预防审计风险的观念，在增加财务审计幅度的与此同时，不断完善和健全财务审计的方法和方式 ，以求实创新的精神实质，去了解和看待审计风险，争取将潜在性的审计风险操纵在较低程度内。