工程项目工程款的清算，既可以由建筑工程承包彼此被告方自主商议明确，还可以由有关部门评定明确。尽管彼此在协议中对工程项目工程款的测算开展了承诺，但因为在履行合同全过程中发生了变动，到底以哪种方法清算工程项目工程款，就变成建筑工程承包彼此异议的聚焦点。

　　上诉人(原审上诉人)：我国B工程局，居住地北京宣武区广安门南大街**号。

　　被告(原审被告方)：河南省A购置产业有限责任公司，居住地河南省郑州市中原西路**号。

　　一、基本上案件

　　1995年10月12日，河南省A购置产业有限责任公司(原郑州市A购置产业有限责任公司，1998年该企业改成现称，下称A企业)与我国B工程局(下称中建二局)签署了《郑州A国际贸易中心大厦建设工程施工合同》。该协议由《建设工程施工合同协议条款》、《补充条款》、《建设工程施工合同条件》三部份构成，具体内容包含，中建二局为A企业修建坐落于河南省郑州市中原西路220号的“郑州市A国际贸易中心商务大厦工程建设”，修建工程项目范畴为所有土建工程和配套设施，实际包含：地基基础、主体工程工程项目、配套设施、设备安装及一部分工程装修;施工期为1995年9月1日至1997年5月30日，总日历天数为638天;工程造价预算为39000万余元，具体工程造价以工程结算为标准;中建二局对A企业推行如下所示特惠：不计入取调迁费，按近途计取，按全员二级企业计取，中建二局垫付资金工程施工主体工程地底三层、地面上双层(建筑钢筋、混凝土和木料由A企业供货)，进行路面工程项目双层后按月付款进度款，主体结构竣工后，A企业付款垫付资金总金额的50%，剩下的50%在工程竣工时，一次性全额的付款给中建二局。因为本项目施工期规定过紧，为保证中建二局按质按时进行该工程项目，A企业向中建二局付款860万余元施工期奖，由其承包制应用，采用按段付款的方式：1995年11月30日桩基础工程进行后，付款款额40万余元;1996年5月25日工程项目做到地面上双层后，付款款额130万余元;1996年12月31日主体结构竣工后，付款款额260万余元;1997年5月25日装饰工程竣工后，付款款额130万余元;1997年5月30日工程项目所有完工后付款款额300万余元。本工程项目被评选为优质工程项目，A企业奖赏中建二局300万余元。发包方式和清算方法：发包方式为工程外包，按核准的施工预算加现场签证实行(单项工程变动调整不超过1000元，不予以测算)，实行河南及郑州的相关造价管理要求，若有异议，请郑州定额站融洽，必需日报河南定额站裁定。中建二局在工程竣工后30日内明确提出工程结算，A企业在收到中建二局工程结算30日内明确提出审查意见，贷款逾期不回应，视作认同。工程进度款清算方式为，按A企业核查后的工程量清单和劳动量于下月5日以银行汇票方式付款，并扣减A企业供货的主要材料预算定额价，工程进度款付款依照核准工程款的95%，余招待本工程项目工程结算后结算。合同违约责任：A企业意味着不可以立即得出必需命令、确定、准许，不按合同约定执行自身的各类责任、付款账款及产生别的使合同书没法执行的个人行为，应担负合同违约责任，相对应延期施工期;按合同协议承诺付款合同违约金和赔付因其毁约给中建二局导致的停工损失等损害。中建二局不可以按合同书施工期完工，施工质量达不上设计方案和标准的规定，或产生别的使合同书没法执行的个人行为，A企业意味着可通告中建二局，按合同协议承诺付款合同违约金，赔付因其毁约给A企业导致的损害。除非是彼此协议书将终止合同，或因一方毁约使合同书没法执行，违约方担负以上义务后仍应再次合同履行。因一方毁约使合同书不可以执行，另一方欲停止或消除所有合同书，应提早10天通告违约方后才可停止或终止合同，由违约方担负合同违约责任。

　　1995年7月28日，中建二局进场逐渐支护桩的工程施工。1996年8月25日，中建二局去函A企业及工程监理公司，审报预算外签证办理用人及小区业主借工价格为每工日50元，并在信件中标明应在3日内给予回应，贷款逾期即视作收文企业给予确定。A企业及工程监理公司当天查收该函，在3日内未作回应。1996年3月8日，中建二局接到A企业转入的40万余元，在相关转账支票存根上标明为“转款”。1996年12月4日，A企业转中建二局100万余元款，在相关转账支票存根上标明主要用途为“工程进度款”，中建二局在转账支票存根上签了字。在彼此于2000年3月就工程进度款拨款状况开展核查时，彼此已确定此笔账款为工程进度款，中建二局那时候未提出诉讼。1997年6月3日，行为主体(即土建工程)工程项目竣工。工程施工期内，中建二局已向A企业缴纳各种各样处罚277800元，另有90700元罚款虽未具体缴纳但驻施工工地意味着已签名允许从应收的工程进度款中扣减。1997年8月15日，产生电梯井道安全事故所产生的财产损失，中建二局驻施工工地意味着允许赔付100000元。中建二局退还给A公司的原材料折款为1557676元。在施工过程中，中建二局与相关工程分包企业开展过相互配合交叉式工程施工，由A企业查收的预算外签证办理土建施工花费为922290.36元及工程施工交叉式配合费1728905.50元。1999年5月25日之后，中建二局对已完工程项目开展了修整、健全。中建二局另接到的A企业所购不锈钢板材342.415吨，累计账款1077589.75元。A企业代中建二局向相关部门交纳工程施工服务费、完工评定保证金以及其他花费394165元。A企业共垫款应由中建二局付款的水电气1359925.25元。1998年4月17日，中建二局各自向A企业和相关监理公司递交了《郑州A国贸大厦工程土建部分结算书》，该《结算书》中确认的土建施工总工程造价为24612万余元;同月27日，中建二局向A企业传出《工程款催付通知》，规定A公司全额的付款托欠工程进度款;同月29日，工程监理公司集结中建二局、A企业及监理公司——鑫城建设监理企业三方，在A技术部会议厅举办主体结构经济会议，科学研究中建二局承揽主体结构一部分的清算问题，经参会人员用心探讨，最终决策，“三方根据工程施工合同、工程图纸、预算定额，并尊重事实的标准，怀着积极主动的心态，竭尽全力使清算工作中如期完成。针对工作上出现的矛盾经常性举办协调会议，竭尽全力根据商议达成一致，确不可以达成一致建议的，谁有什么问题，谁向定额站申请报告，最终以定额站审批为标准。5月6日工程项目汇总和审批清算与此同时逐渐，分头开展。”以后，三方即依照本次大会所确认的标准和方式逐渐工程决算的核查工作中。后因为各种缘故，造成工程决算的核查工作中沒有再次开展。1998年8至9月份工程施工的中央空调、水及自然通风安裝工程学院由中建二局机构洋浦企业工程施工，由洋浦企业独立送检，A企业已经将该一部分工程项目工程款1001245元立即独立与洋浦企业清算结束。1998年6月，A公司获得A国贸中心A座《房屋所有权证》，A国贸大厦自1999年6月交付使用迄今。中建二局没完成的合同约定的别的建筑项目，A企业之后相继各自授权委托别人工程施工结束。截至1999年6月1日，A企业共付款给中建二局工程进度款为89760478.23元，在其中土建施工一部分预付工程进度款77886109.23元，设备安装工程一部分预付工程进度款11874369.00元。 在本页访问原文>>(总共5页) 1 2 3 4 5

　　1999年5月18日，中建二局向河南省高级人民法院提出诉讼时的实际诉请是：1、栽定A企业付款拖欠工程款9550万余元，2、偿还垫款施工材料款400万余元，3、压力此案所有上诉费用等三项;同一年7月25日增加的实际诉请为，1、栽定因A企业毁约消除1995年10月12日彼此签署的《建设工程施工合同》，2、栽定A企业付款下欠彼此合同书项下安裝一部分工程进度款2209.83万余元和贷款利息。中建二局自始至终未将规定A企业担负合同违约责任做为一项诉请，仅仅在民事起诉书的客观事实和原因一部分谈及毁约问题，沒有明确提出要求A企业担负1957.3392万余元合同违约金的详细要求，也未就该一部分标底向一审人民法院预缴相对应的上诉费用。一审判决在描述中建二局诉请时，都没有涉及到合同违约责任问题。一审期内，A企业以中建二局施工期耽误和存有工程施工质量问题为由，向一审人民法院明确提出上诉，医院未将A企业明确提出的中建二局施工期毁约和品质毁约问题列入审判范畴，但告之A企业再行提起诉讼。

　　2001年8月21日，A企业就施工期毁约和品质毁约问题向河南省郑州市初级法院提出诉讼，要求栽定中建二局付款工程项目推迟合同违约金2100万余元、赔付直接的财产损失花费8721455.34元。因此案与本案最后处置结果有一定关系，现阶段此案并未开庭审理。

　　一审期内，一审人民法院依规授权委托河南工程建筑规范定额站对中建二局工程施工的A国贸中心主体结构及安裝工程预算开展了评定。2000年12月15日，该定额站做出鉴定结论：土建施工工程造价174096439.67元，扣减A企业所购工费69137017.02块和超供工费5331815.27元，会计合同价为99627607.38元;安裝工程预算45350563.10元，扣减A企业所购工费28189129.41元、超供材料费3595675.71元及拆卸的A企业所购未计费工费787870.30元，会计合同价为12777887.68元。在鉴定结论外有三项列项的花费：1、土建工程因其A企业查收的预算外签证办理而暂估的花费922290.36元;2、土建工程因其A企业工程分包而造成的暂估工程施工交叉式相互配合花费1646033.85元;3、1998年8至9月，洋浦企业工程施工的中央空调、水及自然通风安装造价1001245.08元。2001年9月24日，经对该鉴定结论多次举证，河南工程建筑规范定额站做出豫建价审字(2001)093号“有关A国贸大厦工程项目中由二局二企业工程施工的已完工程结算工程造价评定的审查意见”，明确该工程项目最后工程造价为219866659.32元，扣减A企业所购原材料价格，下余工程进度款为112825151.62元，原先鉴定结论外列项的三项费用中土建工程一部分因A企业工程分包而造成的暂估工程施工交叉式相互配合花费为1728905.50元，别的二项花费不会改变。1999年9月29日，一审人民法院依据中建二局申请办理在A国贸大厦施工工地封查了一部分工程建筑原材料，经定价其总额为1515117.66元。一审人民法院就A企业对此案工程项目的分包是不是存有分尸工程项目个人行为问题，向河南省郑州市建设委员会工程造价公司办公室开展过资询，该公司办公室于2001年4月24日回应称，中建二局并不是总承包企业，仅仅承揽了A企业分尸工程项目的一部分，依据相关领域要求，A企业和中建二局中间不会有分尸工程项目关联，对于中建二局与别的施工方产生的工程施工相互配合花费，可以依据彼此的承诺和现场签证等状况，按实测算该项花费。

　　二、一审人民法院的评定与宣判

　　一审人民法院经审判觉得，中建二局与A企业于1995年10月12日签署的《郑州A国际贸易中心大厦建设工程施工合同》以及他施工协议是彼此被告方真正意思表示，不违背中国法律、政策法规，应是合理，彼此均应按合同约定行驶相对应的支配权，执行对应的责任。针对行为主体工程决算的核查工作中没法一切正常开展，多方均有义务。有关此案工程预算是不是应以中建二局给予的结算书为标准问题，彼此合同书虽对A企业审批结算书的限期作了承诺，但在中建二局给予土建工程部份工程项目工程结算后，中建二局、A企业及工程监理公司三方举办了工作报告，并决策一同开展工程项目工程款核查，故不可以再以中建二局向A企业递交的结算书为标准。一审人民法院依规授权委托相关鉴定单位所做的鉴定结论早已彼此多次举证，鉴定单位也就相关状况做出了表明，并依据举证状况对鉴定结论作出了相对的调节，相关鉴定结论可以做为定罪的根据。A企业查收的预算外土建工程签证办理花费92余万元及工程施工交叉式配合费170余万元，因中建二局具体开展了工程施工，A企业出示出不来相对应的反证，故应予评定。洋浦企业1998年8至9月份工程施工的中央空调、水及自然通风安裝工程预算100多万元系反复收费标准，由于中建二局允许洋浦企业与A公司立即清算，故中建二局反复付款给洋浦企业的工程进度款可再行处理。彼此签署的协议中承诺涉案人员工程项目按二级计取，这一承诺不违背中国法律、行政规章的强制要求，应属合理承诺，故此案工程预算应按二级计取。2001年4月24日，河南郑州市建委工程造价办回应，中建二局并不是总承包企业，仅仅承揽了A企业分尸工程项目的一部分，因而A企业和中建二局中间不会有分尸工程项目关联，因此中建二局不可获取分尸工程管理费。有关预算外签证办理用人是不是应按每工日50元测算问题，中建二局虽在相关信件中标明“应在3日内给予回应，贷款逾期即视作收文企业给予确定”，但单方面设定的标准没有约束，此一部分货款的测算应以鉴定结论为标准。有关A企业应予付款400万余元施工期奖问题，从客观事实看，中建二局并没有彻底依照1996年12月6日A企业与中建二局签署的《协议书》按进展进行工程施工，A企业也未对于此事提出诉讼，理应视作彼此在具体执行中对此相关承诺干了变动，故中建二局按照原《协议书》认为400万余元奖赏，不予以适用。中建二局垫款的400万余元施工材料款，A企业沒有直接证据证实其早已归还了中建二局，也无证据证实评定中所注明的A企业供工费和A企业超供工费中包含该400万余元，故A企业理应给予退还，并应付款对应的贷款利息。有关中建二局1996年3月8日接到的40万余元是不是为A花苑17、18号院赔偿款问题，因欠缺直接证据，不可以评定这款为付款A花苑17、18号院款。有关1996年12月4日中建二局接到的100万余元款应否定列入施工期奖问题，由于A企业在付款这款时标明为“工程进度款”，中建二局查收后并没有从此提出诉讼，其过后提供了标明这款为施工期奖的“收条”，但沒有直接证据表明A企业接到此据，故中建二局认为材乏直接证据，不可以评定此笔货款为施工期奖。在鉴定结论外中建二局另接到的A企业所购不锈钢板材342.415吨，累计账款1077589.75元，及A企业代中建二局向相关部门交纳的工程施工服务费、完工评定保证金以及其他花费需从应收的工程进度款中扣减。中建二局对一部分罚者已具体缴纳，另有一部分处罚虽未具体缴纳但已签名允许从应收的工程进度款中扣减，可以觉得中建二局对这种处罚给予认同，其已具体缴纳的处罚不会再退还，已签名允许从应收的工程进度款中扣减的需从A企业应收的工程进度款中扣减。相关火灾事故损害中建二局驻施工工地意味着陆林福已签名允许赔付10万余元，此10万元需从应收工程进度款中扣减。中建二局已退回A企业原材料款的实际额度彼此虽然有异议，但有争论的这一部分原材料中建二局也是依照A企业规定调给相关承建企业的，因此这一部分退料也需从A企业预付工程进度款中扣减。有关中建二局垫付资金工程施工A商务大厦地底三层、地面上双层垫付资金款贷款利息问题，依照彼此签属的工程施工合同约定，垫付资金工程施工归属于中建二局的责任，在相关合同书中彼此都没有就是不是理应付款贷款利息问题开展承诺，且垫付资金款的实际金额是在起诉流程中根据工程造价评定才最后确定的，故中建二局的此项认为不予以适用。A企业已就A国贸大厦施工质量等问题再行提出诉讼，故相关保修金问题此案不会再涉及到。从目前直接证据看，彼此均未彻底依照所签订合同內容执行自身的责任，互有毁约个人行为，因此中建二局规定A企业付款应收工程进度款的税款滞纳金认为不予以适用。依据彼此的具体情况，一审人民法院强制执行的停留在A国贸中心施工工地使用价值1515117.65元施工材料，判归中建二局全部。此案工程项目，中建二局已执行结束的应按实清算，未执行一部分不会再执行，中建二局需向A企业转交依照相关要求理应转交的相关施工资料，相互配合A公司办理竣工验收办理手续。A企业应将中建二局缴纳的10万余元安全消防工程保证金给予退回。由此宣判：(一)A企业于宣判起效后15日内向型中建二局付款工程欠款21293489.25元，并按照规定付款对应的贷款利息(利息起算期内自1999年5月27日始，至宣判明确的执行限期期满止，年利率按同期金融机构贷款利率计算);(二)A企业于宣判起效后15日内向型中建二局退还其垫款的施工材料款400万余元，并付款对应的贷款利息(在其中300万的贷款利息起算期内自1995年12月27日始，至宣判明确的执行限期期满止，年利率按同期金融机构贷款利率计算;100万余元的贷款利息起算期内自1996年1月10日始，至宣判明确的执行限期期满止，年利率按同期金融机构贷款利率计算);(三)A企业于宣判起效后15日内付款给中建二局退料款1557676元;(四)一审人民法院强制执行的停留在A国贸中心施工工地使用价值1515117.66元施工材料于宣判起效后15日内，由中建二局按封查明细接受，不够一部分A企业付款相对应账款;(五)A企业于宣判起效后15日内退回中建二局10万余元安全消防工程保证金;(六)中建二局与A企业1995年10月12日签署的《郑州A国际贸易大厦建设工程施工合同》以及他有关协议书未执行一部分不会再执行，中建二局应于宣判起效后15日内向型A企业转交依照相关要求理应转交的相关施工资料，相互配合A公司办理竣工验收办理手续;(七)驳回申诉中建二局的别的诉请。诉讼费用623000元，中建二局压力415333元，A企业压力207667元;鉴定费750000元，中建二局、A企业各压力325000元;诉前财产保全费483020元，中建二局负担322013元，A企业压力161007元;诉讼财产保全费8096元由A企业压力。 在本页访问原文>>(总共5页) 1 2 3 4 5

　　中建二局和A企业均不服气河南省高级人民法院(2001)豫法民初字第8号民事判决，各自向我院提到起诉。A企业虽提到起诉，但其未能我院特定的期内预缴二审诉讼费用，以被告真实身份参与本案二审起诉主题活动。

　　中建二局起诉称，一审判决对关键客观事实评定不清，法律适用不合理，要求进行撤消，依规改判，并栽定A企业压力一审、二审所有上诉费用。关键客观事实和原因是：1、由于A企业在合同条款的过程中内对中建二局的结算书未作回应，此案工程项目各类工程款应以中建二局向A企业递交的结算书为标准，一审判决评定中建二局已报清算仅仅单方面价格，未获得A企业认同的观点不创立。因工程项目施工期延期较长，三方于1998年4月达到就主体结构优先清算的一致意见，中建二局于1998年4月17日向A企业递交了《郑州A国贸大厦工程土建部分结算书》，但A企业对清算汇报不予以实际性回应。依据《协议条款》第28条要求，A企业明确提出审查意见的时长为收到中建二局工程结算30日以内，贷款逾期不回应，视作A企业认同。三方于1998年4月29日产生的《主体工程经济工作会议纪要》也明文规定，确不可以达成一致建议的，谁有什么问题，谁向定额站申请报告，最终以定额站审批建议为标准。A企业在收到中建二局结算书以后，未在30日内给予确定，也未在30日内明确提出调整建议，更未在30日内向型定额站申请报告，这只有依《协议条款》第28条要求评定为贷款逾期不回应，视作认同。此案工程项目工程款的确认应以结算书为标准，对工程预算以及主要组成不用评定。河南工程建筑规范定额站所作《鉴定书》存有很多问题，严重影响鉴定结论的精确性和公平公正，导致少算、漏计工程进度款达约4000万余元，一审判决对鉴定结论存在的不足未作用心核查。2、在没经中建二局允许的情形下，A企业将由中建二局承揽的配套设施分尸分包给了别的企业工程施工，从而致使的配套设施工程、工程装修无法准时竣工，中建二局自然不可担负一切义务。为保证A国贸大厦工程施工质量，中建二局采用多种多样先进工艺和工程施工对策，并通过了A企业、中建二局和监管方三方一同机构的基本工程竣工验收和行为主体工程竣工验收，总体品质实现优质，A企业专业因此出示了商务大厦主体结构品质优异的证实。3、工程项目计取规范应按法律法规的强制要求实行，而不可按违反规定的合同约定实行。依据民法总则和物权法的要求，违背法律法规强制要求的合同文本一律失效。住建部、国家工商局《建筑市场管理规定》第二十二条也是明文规定，承发包合同的签署，务必严格遵守国家和地区的价格政策、计费方式和计取规范。一切各个单位都不可随便扩张计费的各类规范，不可随意砍价、加价或附带不科学标准。在签署合同时，A企业运用小区业主优点违背法律法规将工程项目计取规范自一类降为二类，相距740万余元上下。4、工程预算中理应记取A企业分尸工程管理费和配合费3459849元。1996年4月22日住建部和国家工商总局就协同传出过《关于禁止在工程建设中垄断市场和肢解发包的通知》，禁止施工单位分尸分包工程。郑州建设委员会[郑建价字(1997)16号]《关于处理肢解工程费问题的若干规定》第二条要求，施工单位在分包工程项目时若将单项工程中的某一项或是某几类分部工程，直接发包给别的建筑企业或技术专业生产厂家修建，行为主体施工单位应按单项工程原工程图纸所有设计方案新项目的预算定额直接费和要求利率标准计取花费，随后再退减分尸分包一部分的工程直接费。除此之外，行为主体施工单位还要以分尸一部分的预算定额直接费为数量，记取3%的配合费。中建二局承揽范畴为路基、行为主体、一部分初室内装修及一部分设备安装，其他均由A企业强制分尸工程分包给十几家施工方，在监理例会时，A企业及工程监理公司再三规定中建二局具有施工总承包的功效。中建二局在建筑施工中也应规定压力了很多管理方法和配合工作，各承建企业不仅是机械设备相互配合，反而是多方位的管理方法、融洽及相互配合。因此中建二局有权利规定依照“郑建价字(1997)16号”文档的規定记取分尸工程分包工程管理费3459849元。5、在明确极高费等相关花费记取指数时，应在精确了解预算定额文本描述的根基上严格执行预算定额要求实行而不可以随便明确。《河南省建筑装饰定额(99版)》表明对主体结构极高费要求，独立装饰设计及再度装饰工程按工程建筑工程预算定额第十五各分部相对应子目中人力以及他工费乘于指数0.2，机械设备费乘于指数0.1.企业行为主体与装饰设计由俩家施工方各自工程施工时，装饰设计施工方按以上标准计取极高费，剩下一部分应是行为主体施工方记取极高费。鉴定单位有关凡行为主体与装饰设计由俩家工程施工时，记取极高费应一律先扣减装饰设计一部分的20%的理解是不正确的。行为主体与装饰设计由俩家工程施工时，记取极高费应扣减装饰设计一部分的占比并不是20%，反而是13%，行为主体施工方应记取的极高费占比应是87%，总计应增调262万余元。6、预算外签证办理用人及小区业主借工价格应按每工日50元而不是每工日19元记取。鉴定中心对A企业递交一审人民法院的结算书中认同的预算外签证办理(包含每工日50元)均按A企业建议开展评定，对其未认同的预算外签证办理一部分做好了评定，但预算外签证办理用人及小区业主借工价格仅依照预算定额记取。充分考虑市场走势，中建二局于1996年8月25日去函A企业及工程监理公司，审报预算外签证办理用人及小区业主借工每工日50元，并在信件中标明应在三日内给予回应，贷款逾期即视作确定。A企业和工程监理公司当天查收该函，但在三日内未作一切回应，由此应觉得被告方已从此问题达成一致，应按该标准计取，总计增调1012500元。7、1998年8月份暖通工程工程造价1001245元应全额的付款中建二局，即使该月的工程项目工程款已由A企业与洋浦公司独立清算，都不应转嫁到中建二局的身上，应由A企业与洋浦公司再行处理。8、一审人民法院将封查的1511765元施工材料立即判给中建二局不合理，应将该一部分施工材料退还给A企业，由其再行付款相对应账款。9、一审人民法院还不正确地将A企业早已付款而且在一审起诉中觉得的100万余元施工期奖评定为工程进度款。10、将A企业早已付款的40万余元A花苑17、18号院工程进度款评定为此案A商务大厦工程进度款。11、A企业做为工程项目的发包单位，不具备行政部门执法部门的职责，没有权利对承包单位开展处罚，彼此所签订合同中也沒有专业承诺，中建二局明确提出这一部分处罚归属于A企业乱用小区业主优点开展的不法处罚及其强制规定付款火灾事故赔付等账款总计410800元，不可将以上账款从应收款中扣减。12、鉴定结论中漏计了1999年5月25日之后开展电缆线安装造价为629300元的工程量清单，应予增调。13、一审判决评定彼此均有毁约情形是失误的，A企业拒不按时全额付款工程进度款、拒不立即退还中建二局垫付资金工程进度款和原材料款、私自将承揽范畴工程项目分尸工程分包、拒不申请办理清算等个人行为比较严重违背合同约定，中建二局严格执行履行合同了责任，应按相关法律条文要求每天百分之零点四的规范担负贷款逾期支付合同违约金1957.3392万余元A企业论文答辩称，1、1998年4月29日三方产生的《主体工程经济工作会议纪要》证实A企业对中建二局明确提出的结算书在30日内早已有确立不予以认同的回应。2、一审人民法院依权力授权委托的评定证据确凿，根据精确，结果应予确定。3、计取规范是彼此被告方协商一致的满意表明，是中建二局为追求完美本身公司权益而签署的，中建二局单方面服务承诺给与优惠政策，证实A企业沒有运用小区业主优点砍价，相关计取规范的承诺沒有违反一切法律法规强制要求。4、工程施工质量问题A企业已另案提起诉讼，一审人民法院已确立不属于此案讼争范畴。5、中建二局规定依照合同签订后的行政规章向A企业认为分尸工程管理费、配合费等，沒有法律规定。6、沒有直接证据证实彼此已就记取预算外签证办理用人及借工达成一致，一审人民法院按照预算定额记取，沒有违背法律法规。7、A企业对洋浦公司工程进度款只有有一次付款责任。8、一审人民法院将施工材料判给中建二局合乎公平公正、用其所长的民事行为能力习惯性。9、中建二局沒有按照合同约定进行责任，沒有合理合法直接证据证实施工期耽误近400天归属于A企业过失，更不可以证实系不可抗拒导致，一审判决评定中建二局有毁约情形是合理的。故一审判决评定证据确凿，法律适用恰当，民事诉讼程序合理合法，要求二审法庭依规驳回申诉，检察院抗诉。 在本页访问原文>>(总共5页) 1 2 3 4 5

　　三、二审人民法院的评定与宣判

　　本院认为，中建二局与A企业于1995年10月12日签署的《郑州A国际贸易中心大厦建设工程施工合同》系由《建设工程施工合同协议条款》、《补充条款》、《建设工程施工合同条件》三份合同书构成，以上合同书是彼此被告方真正意思表示，不触犯法律法规、行政规章的强制要求，对彼此均具备约束，一审人民法院评定为合理是正确的。有关此案工程预算是以中建二局给予的结算书或是以一审人民法院授权委托鉴定中心所作鉴定结论做为根据的问题，彼此在协议中虽对A企业审批结算书的限期作了承诺，但在中建二局于1998年4月17日递交《郑州A国贸大厦工程土建部分结算书》的12天之后，即同月29日中建二局、A企业及工程监理公司三方举办了经济会议，科学研究此案讼争工程项目并决策一同开展工程项目汇总和工程进度款审批清算的核查工作中，虽因各种原因该工程决算的核查工作中沒有开展下来，但这已表明A企业沒有认同结算书，彼此在协议中承诺的认同结算书的标准并未造就。故一审人民法院沒有以中建二局向A企业递交的土建工程一部分结算书做为判定该一部分工程预算的根据，依权力授权委托鉴定中心对相关工程预算开展评定，并无不当之处。一审期内，医院已机构彼此被告方多次举证，由鉴定中心就相关状况作了表明，并依据举证状况对鉴定结论作了对应调节;二审中，中建二局沒有对一审人民法院授权委托的鉴定中心资质证书和程序流程提出诉讼，亦未要求对涉及工程预算开展重新鉴定，仅仅明确提出因其向A企业递交的土建工程一部分结算书做为判定该一部分工程预算根据的与此同时，对该鉴定结论中的一部分內容提出诉讼并递交了有关直接证据。经二审人民法院仲裁庭机构彼此被告方对相关直接证据开展举证，对有关客观事实开展核查，在对有直接证据表明的归属于计算方式涉及到的相关内容开展相对应调节后，相关鉴定结论可以做为评定此案讼争工程预算的基本上根据。有关此案工程进度款计取规范是按一级计取或是按二级计取问题，中建二局明确提出其属一级公司应按一级计取，合同约定按二级取费归属于违反规定条文，按二级规范计取相距740万余元应予补足;核查1991年11月21日住建部公布的《建筑市场管理规定》归属于行政法规，此案彼此被告方就工程项目计取规范的承诺虽与以上规章制度中相关不可随意砍价、加价或附带不科学标准的要求不符合，但沒有违背法律法规和法律规范的强制或是严令禁止要求，并且相关承诺归属于彼此在公平自行的根基上达到的优惠政策，鉴定中心在鉴定结论中以彼此合同约定计取规范计费，并无不当之处，中建二局认为所签订合同中相关计取规范的承诺条文失效的要求，于法无据，我院不予以适用。有关中建二局应予扣除A企业分尸工程管理费问题，一审期内，河南省郑州市建设委员会造价管理公司办公室在回应一审人民法院资询还称，中建二局并不是总承包企业，仅仅承揽了A企业分尸工程项目的一部分，A企业和中建二局中间不会有分尸工程项目关联，中建二局不可获取分尸工程管理费，故中建二局规定记取346万余元分尸工程分包工程管理费的要求，欠缺客观事实根据，我院不予以适用。有关极高费应予增调的问题，中建二局明确提出一审人民法院授权委托的鉴定中心歪曲了预算定额要求，不正确地将工程分包和剩下的极高费按该一部分劳动量所有扣减，只应扣除此一部分极高费中的人工费用;企业行为主体与装饰设计由俩家施工方各自工程施工时，装饰设计施工方按以上标准计取极高费，剩下一部分应是行为主体施工方记取极高费。但一审人民法院授权委托的鉴定中心经核查已对该一部分花费开展了调节，中建二局上诉请求明确提出应提升262万余元极高费，但在二审举证中沒有明确提出新的有说明力的直接证据，根据不充足，我院不予以适用。有关应予记取配合费问题，因中建二局和A企业均沒有递交相关工程分包施工图纸和结算资料及其工程分包施工费的直接证据，一审人民法院授权委托的鉴定中心没法测算;二审期内，中建二局明确提出整体施工单位均应按单项工程施工图纸所有设计方案新项目的预算定额直接费和要求利率标准计取3%相互配合花费，因河南省郑州市建设委员会造价管理公司办公室在回应一审人民法院资询还称，A企业和中建二局中间不会有分尸工程项目关联，且中建二局给予的其与别的施工方中间的协调劳动量及花费状况直接证据不充足，故中建二局要求调增3643535元配合费，无证据，我院不予以适用。有关洋浦企业1998年8至9月份工程施工的中央空调、水及自然通风安裝工程预算1001245元付款问题，该一部分花费系反复清算，中建二局已将应收该一部分业务费等账款付款给洋浦企业，A公司又与洋浦企业立即清算，归属于A企业本身工作上的问题，与中建二局不相干，故中建二局明确提出A企业反复付款给洋浦企业的工程项目账款应由A企业自行处理、并应在付款工程进度款中增调1001245元的原因创立，我院给予适用。有关预算外签证办理用人及小区业主借工每工日是按50元或是19元测算问题，中建二局在相关信件中标明应在3日内回应，贷款逾期即视作收文企业给予确定，A企业和工程监理公司于当日查收该函后3日内未做回应;A企业在一审期内递交的由其自主定编的《结算书》中对于此事也已觉得;鉴定结论中也罗列了50块和19元二种测算规范供人民法院选用，故中建二局明确提出不可按每工日19元的预算定额记取而应按每工日50元测算，总计应增调工程进度款1012500元的原因创立，我院给予适用。有关中建二局1996年3月8日接到的40万余元是不是为A花苑17、18号院赔偿款问题，因彼此沒有就这项工程项目签署书面形式合同书，相关账款付款问题无证据，没法评定A公司是不是付款此笔账款，但由于彼此对A花苑17、18号院建筑施工客观事实不持异议，在A企业不可以证实早已付款以上工程项目账款的情形下，既有责任付款此笔账款，中建二局明确提出一审判决不可在工程进度款中减掉40万余元的原因创立，应予适用。有关1996年12月4日中建二局接到100万余元应否定列入施工期奖问题，尽管1996年12月4日A企业向中建二局付款了100万余元，中建二局因此出示的“收条”上也标明这款为施工期奖，A企业在一审期内递交的预付工程进度款直接证据原材料中亦标明该100万余元归属于施工期奖，但彼此于2000年3月就工程进度款拨款状况开展核查时，已确定此笔账款为工程进度款，中建二局那时候沒有提出诉讼，因而中建二局又明确提出一审人民法院不可将此笔账款评定为预付工程进度款，应调增工程款100万余元的原因不创立，我院不予以适用。有关处罚和火灾事故赔偿费问题，A企业做为工程项目的发包单位，不具备行政部门执法部门的职责，没有权利对承包单位开展处罚，彼此所签订合同中对于此事又沒有专业承诺，故中建二局明确提出这一部分处罚归属于A企业乱用小区业主优点开展的不法处罚及其强制规定付款火灾事故赔付等账款，不需从工程进度款中扣减以上410800元账款的原因创立，我院给予适用。一审人民法院强制执行的停留在A国贸中心施工工地使用价值1515117.65元施工材料归属于A企业全部，当彼此产生纠纷案件未再工程施工时，该一部分原材料应归A企业，在中建二局未允许以该一部分原材料折抵相对应工程进度款的情形下，一审人民法院将该一部分原材料立即判归中建二局全部并扣除相对应工程进度款不合理，应予改正。有关鉴定结论中是不是漏计1999年5月25日之后的工程量清单工程造价为629300元问题，一审人民法院授权委托的鉴定中心经核查觉得中建二局在1999年5月25日以后进行的安裝工程量清单为电缆线安裝这方面的线缆绝缘层抗压强度检测纪录，与工程量无立即联络，不可以做为量化分析测算的根据;二审中，中建二局虽对该一部分提出诉讼，但在举证中未给予新的有说明力的直接证据打倒一审人民法院授权委托鉴定中心所做的表明和评定，故对该要求一部分我院不予以适用。有关合同违约责任问题，中建二局虽在二审期内递交了A企业工程图纸不及时、工程变更给予不立即、小区业主设计方案自然环境、小区业主工程分包和不可抗拒等原因导致应延期施工期396天的证据目录和明细，但在开庭审理举证中未明确提出直接证据正本或是影印件。中建二局在一审中未就其认为A企业担负合同违约责任问题提到诉请，都没有预缴相对应的上诉费用，一审人民法院沒有对A企业明确提出的施工期毁约和品质毁约上诉给予审判，并告之其另诉处理，表明一审人民法院对彼此的合同违约责任问题沒有开展实体线审判。彼此明确提出的涉及到履行合同中的合同违约责任问题是一个总体，应一并审判。A企业在被一审人民法院告之相关施工期毁约和品质毁约问题没有此案审判范畴后，早已再行提起诉讼。为有利于查明彼此的合同违约个人行为、过失水平及其合同违约责任的担负等，中建二局应在本案中根据明确指出上诉的方式给予处理。将两方被告方都谈及的合同违约责任问题另案处理，有利于查明客观事实，分辨义务，公平公正，合乎此案的具体情况，亦不违背民事诉讼法的相关要求。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项之要求，宣判如下所示： 在本页访问原文>>(总共5页) 1 2 3 4 5

　　一、保持河南省高级人民法院〈2001〉豫法民初字第8号民事判决第二项、第三项、第五项、第六项和第七项。

　　二、变动河南省高级人民法院〈2001〉豫法民初字第8号民事判决第一项为：A企业于本宣判起效后15日内向型中建二局付款工程欠款25633151.90元，并支付对应的贷款利息〈自1999年5月27日起至本宣判明确的执行限期期满止，年利率按中国人民银行同期类似贷款利率计算〉。

　　三、撤消河南省高级人民法院〈2001〉豫法民初字第8号民事判决第四项。

　　一审诉讼费用、鉴定费、诉前财产保全费、诉讼财产保全费，按一审判决实行;二审诉讼费用623000元，由中建二局压力498400元，A企业压力124600元。

　　本宣判为终审判决。

　　四、对此案的分析

　　最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第20条要求：“被告方承诺，发包方接到工程结算文档后，在承诺期内不予以回应，视作认同工程结算文档的，依照承诺解决。项目承包人要求依照工程结算文档清算工程项目工程款的，应予适用”。尽管A企业未在合同约定的期内提出诉讼，但中建二局、A企业及工程监理公司三方又此外举办了经济会议，对工程进度款审批清算开展核查。虽因各种原因该工程决算的核查工作中沒有开展下来，但A公司的个人行为足够表明其沒有认同结算书。而中建二局也加入了本次工作报告，中建二局的情形也可以表明其放弃了以结算书清算工程项目工程款的支配权。在这里条件下，人民法院未认同结算书，而以评定鉴定明确工程项目工程款是合理的。

　　五、在线客服提示

　　工程进度款的核算根据问题，一直是基本建设工程施工合同中发包方与项目承包人造成异议较多的问题，可以说建设工程合同纠纷案中有90%以上都差异水平存有着工程进度款的清算异议。如何正确清算工程项目工程款，大伙儿可以参考本站《“按照竣工结算文件结算工程价款”的理解与适用》一文，坚信会给各位提供协助。

在本页访问原文>>(总共5页) 1 2 3 4 5