（一）现金流量汇兑实体模型（DCF法）

现金流折现法最开始的基础理论来源于是Fisher在其1906年出版发行的《资本与收入的性质》中所指出的资本预算基础理论，并确立了Fisher模型。接着在这个基础上，Modigliani和Miller对于Fisher模型的不够――忽略了将来现金流的可变性和风险性，明确提出了知名的MM理论。在MM理论中，她们在考虑到了风险性的一起还提升了税款要素对企业价值评估的危害，进而强有力地推动了现金流折现法的不断完善和发展趋势。此外，William F Sharp根据资产财产capm模型（CAPM法）解决了Fisher模型中的另一个问题――对选用哪种贴现率不是很确立，进而为公司价值评定中贴现率的计量检定指出了路面。因而，可以说，现金流折现法便是在以上三种基础理论的根基上飞速发展和不断完善起來的。 

从总体上，说白了的现金流折现法，便是在考虑到了资产的资金时间价值和风险性的条件下，将公司预估的将来现金流做为资产盈利，并按一定的贴现率折现，从而求取企业价值评估的一种评价指标： 

公司的使用价值基本是现金流，当现金流量与盈利不一致时，企业价值评估的转变与现金流的转变更加一致，而与盈利的改变不相干。在具体应用的历程中，营业利润就为公司带来了大量人为因素实际操作的室内空间，而现金流相比盈利更能客观性地评定公司的经营情况、营运能力等，也就更能精确、详细地体现公司的使用价值。除此之外，现金流折现法还涉及到到了企业规划发展趋势的市场前景。与此同时，现金流折现法既可以应用于上市企业的评定，一样也适用未上市企业，而且针对公司所处领域、经营规模等层面现金流折现法都没有过多的限定。 

殊不知，现金流折现法对财务报表的依赖感过强。最先，针对现金流而言，其自身就会有很多不可控因素，加上现金流测算规格的问题，促使对现金流的计量检定很不详细。次之，贴现率的选择也遭受到了一样的难堪，操作过程中贴现率的测算要比理论上繁杂得多。第三，四个自变量中，无论哪一个自变量，只需有微小的变化，因为变大效用都是会对最后的数值造成非常大的危害，进而造成一定的误差。除此之外，还忽略了公司具备的多种机遇与运营操作灵活性的使用价值。 

 

（二）利润最大化法（EVA法）

EVA是由上世纪八十年代英国的Stern&Stewant咨询管理公司引进的。EVA最开始是一项公司销售业绩评定指标值，日益发展趋势为一个全方位的财务会计架构，一种管理模式，如今EVA又被引进到了公司价值评定行业。 

EVA的其前身是相对剩余价值RI，不一样的是EVA以税后利润为基本而RI以息税前利润为基本。因而，简易而言，EVA是指通过调节的税后工资经营利润（NOPAT）减掉该公司如今财产经济价值的经济成本后的账户余额，即：

EVA＝NOPAT－NA×Kw 

在其中，NOPAT税后工资经营利润，NA资产资金投入额，Kw加权平均值资本成本率。 

从公式计算中可以看得出，EVA＞O，即表明税后工资经营利润在扣减全部成本后仍有剩下，剩余的这一部分盈利为公司股东所得的，EVA越大，公司股东使用价值越大，相反也是。由此可见，EVA追求完美的是公司股东使用价值利润最大化，而公司股东使用价值也是企业价值评估的关键一部分，从而EVA追求完美的是企业价值评估利润最大化。因此，将EVA实体模型运用于公司价值评定中是有理论来源可依的。即： 

企业价值评估=投资资本＋预估EVA的折现率 

EVA实体模型与DCF法对比，二者的评定結果从长久看来是一致的，但从理论上而言，EVA法是好于DCF法的。DCF法是一个两期的评价指标，对期内使用价值的评定看起来束手无策，因此在实际中通常会产生一种错觉，既有正的现金流，公司的经营状况便是好的，一旦发生了负的现金流，则表明公司的运营深陷了窘境。但具体情况则是一个初期现金流较少的新项目并不意味着其在全部项目投资期内不具备营利性，充足的现金流通常代表着其项目投资不当，是运营恶变的主要表现。而EVA法精确地体现了每一个期内的价值创造状况，因此对企业价值评估的考量更加科学合理和真正靠谱。    （三）成本法 成本法也称资产基础法或成本费加成法，是在有效评定公司各类财产使用价值和债务的根基上明确评定目标实际价值的评价指标，其理论基础是“取代标准”。成本法是一种静态数据的定价方式，其评定的目标为公司目前的财产，而针对公司的资本价钱变化、获利能力、发展前景和成长型等不予考虑。依据测算规格和选择的视角不一样，成本法又可分成帐面价值法和重置成本法。  1、账面价值。这类方式既沒有考虑到财产的市场价，都没有考虑到财产的盈利，彻底忽视了针对无形资产摊销的评定，因而这类方式关键适用非常简单的企业并购，尤其是总体目标公司的帐面价值与价值误差并不大的未上市企业。  企业价值评估=固定资产净值使用价值×（1 调节指数）  2、重置价值。这类方式 适用企业并购者以得到财产为动因的企业并购个人行为，其基本理论假定是客观投资人在购买一项财产时需想要缴纳的最大价钱不容易超出重设该财产或与该资产有同样主要用途的代用品需要的成本费。  企业价值评估=公司财产现阶段的价值-有形化折旧费-隐形折旧费  综合性而言，简便易行是成本法的较大优点。做为一种客观性的评价指标，其绝大多数数据信息均可以立即从财务报告中得到，不用假定和实体模型，与此同时也更能让使用人了解。但这类方式在基础理论上面有致命性的缺点。最先，成本法将公司人为因素地切分，开展分项目评定，这与公司合理配备的有机化学总体这一当代企业管理理念有悖。次之，成本法针对无形资产摊销看起来束手无策，这就对价值评估的稳定性受到非常大影响，特别是在针对高新技术产品而言，对无形资产评估的缺少毫无疑问是致命性的。除此之外，成本法只高度重视历史时间，而忽略将来盈利促使成本法所评定出去的企业价值评估显而易见不可以做为其将来建设规划的主要参照根据。    （四）对比实体模型 评定的总体目标取决于尽量地估计一个企业的公平价值。公平的价值是某种财产在有意愿的卖者中间易手的价钱。对比实体模型是将评定目标与参照公司、在市場上已经有买卖实例的公司、股东权利、证劵等利益性财产开展较为以明确评定目标实际价值的一种方式。市场法是根据相近财产应当具备相近价钱的基础理论推论，其理论来源也是“取代标准”。  在对比实体模型中有着一个健全活跃性的销售市场是主要前提条件。此外，可以收集到充足多的待选公司以及有关信息也是不可缺少的标准。因为在我国销售市场尚不足活跃性，因此这类方式在中国的使用遭受较大的限定。对比实体模型运用的一个假定前提条件是“销售市场在整体上是合理的”，因而存有着销售市场总体上对企业价值评估小看或虚高的安全隐患。 

　　如果有资产报告评估要求，可以在线留言集慧，线上联络在线客服获得价格。