近些年，公司财务管理诈骗或徇私舞弊状况呈持续上升势态，在其中公司高管参于或串谋造成的例子屡次产生。一方面，企业财务报表总体不可以体现公司经营状况的风险性进一步扩大，另一方面，高管给予虚报直接证据欺诈财务审计工作人员而造成审计失败的隐患也进一步增加。为了更好地提升财务审计实效性和减少审计风险，2006年2月，中国注册会计师协会施行了第1141号规则《财务报表审计中对舞弊的考虑》。该会计准则确立区别了造成财务报告产生错报的两种缘故，即不正确和徇私舞弊，注重注册会计在会计报表审计全过程中应保证岗位猜疑心态，对徇私舞弊造成的重大风险执行风险评价，加强了注册会计在舞弊审计中的义务。第1141号规则执行之后，针对会计师事务所和注册会计而言，合理鉴别财务审计高危行业，发觉徇私舞弊要素致使的会计重要错报，是对其本身业务流程品质和专业胜任力的重要考验。

　　一、徇私舞弊以及特征

　　(一)徇私舞弊

　　舞弊指的是机构或本人出自于某类想法和运用适度的机遇为得到不合理权益而实行的故意个人行为。

　　第1141号规则将徇私舞弊界定为“被审核部门的高管、经理层、职工或第三方应用蒙骗方式获得不合理或不法权益的故意个人行为”。在这儿徇私舞弊专指的是公司中具有的财务舞弊个人行为。一是徇私舞弊的客体(即舞弊者)就是指公司的内部结构及外面的个体或利益集体;二是徇私舞弊是故意个人行为，徇私舞弊与不正确都有可能造成会计比较严重失帧，但二者有实质的差别，即客体在主观性上是不是故意，不正确是是非非故意个人行为，造成的不良影响是财务会计过错，应当有所差异徇私舞弊和财务会计过错这两个特性不一样的问题;三是舞弊者应用蒙骗方式，徇私舞弊个人行为通过精心策划，具备较强的隐秘性;四是徇私舞弊个人行为的目地是为特殊本人或利益集体获得不合理或不法权益;最终，从客体的归类看，涉及到高管或经理层一个或好几个组员的徇私舞弊通常被称作“高管徇私舞弊”，只涉及到职工的徇私舞弊通常被称作“职工徇私舞弊”。企业内部串通或企业内部与外界第三方相互之间串通的个人行为，通常被称作“勾结徇私舞弊”，即“串谋”。

　　(二)舞弊的种类

　　注册会计关心徇私舞弊个人行为的核心点取决于，这类故意个人行为是不是很有可能造成财务报告发生重要错报，一旦很有可能危害到财务报告，这种做法就和会计报表审计总体目标发生了关系。公司中具有的财务舞弊个人行为又可分成财务报告徇私舞弊、财产徇私舞弊。这两大类徇私舞弊个人行为致使的故意错报与会计报表审计有关：一是对财务数据做出虚报汇报造成的错报;二是侵吞财产造成的错报。

　　财产徇私舞弊的动因是为了更好地获得公司的财产或别的资产的方式而危害公司的权益。客体包含了公司内部员工及各个管理人员，其关键方式是运用上班之便侵吞、受贿公款私存，根据更改会计账簿或有关业务流程纪录来掩盖其徇私舞弊个人行为。假如高管参加的徇私舞弊涉及到财产的不法强占，通常会根据繁杂业务流程买卖的账务来遮盖徇私舞弊征兆。

　　财务报告徇私舞弊的动因是以企业内部权益或是管理方法政府权益的视角考虑，生产制造财务报表虚盈或虚亏的結果，以蒙骗或欺诈表格使用人，其特性是危害公司外界相关者的权益。财务报告徇私舞弊的客体主要是高管，徇私舞弊个人行为自身具备多元性、多样性和隐秘性，通常采用仿冒会计账簿、编造买卖或未公布有关信息等技巧。

　　(三)徇私舞弊对重要错报的危害

　　会计报表审计是为审后表格不会有重要错报给予有效保障的一种鉴证业务，最后规定将审计风险降到可接纳的低的水准上。在会计准则中，审计风险被理解为“当财务报告存有重要错报而财务审计工作人员发布不适度审计报告意见的概率”。财务报告重大错报风险就是指“财务报告在财务审计前存有重要错报的概率”。

　　重大错报风险是在财务审计前就具有的，只有与被审核企业相关，并非注册会计能够操纵或更改。注册会计虽不可以更改被审核部门的重大错报风险，但能对重大错报风险进行鉴别和评定，并借此为基本明确可接纳的查验风险性水准。

　　如前所述，造成财务报告产生错报的因素有两个，即由失误导致的或由徇私舞弊造成的，显而易见，因为舞弊者很有可能根据精心策划以遮盖其徇私舞弊个人行为，徇私舞弊造成的重点错报未被发现的风险性，通常超过不正确造成的重点错报未被发现的风险性。注册会计执行风险评价程序流程时不但应考虑到不正确造成的重大错报风险，还理应有目的地、谨慎地考虑到徇私舞弊造成的重大错报风险。

　　二、从东西方会计准则看舞弊审计义务

　　2002年10月，英国注册会计研究会(AICPA)施行了《财务报告审计中对舞弊的关注》(SAS NO.99)，明确提出了鉴别财务报告徇私舞弊的42个风险因素，规定注册会计师在全部财务审计流程中尽量维持极度的岗位猜疑精神实质，提示注册会计尤其要留意共商、蒙骗、违背内控制度的要求等问题。

　　2004年2月，国际会计师委员会(IFAC)属下国际性财务审计与公证规则联合会(IAASB)公布了《审计师在财务报表审计中对于舞弊的责任》(ISA NO.240)，明确提出了舞弊三角理论，强调一项徇私舞弊个人行为通常是徇私舞弊风险性因素(方案策划徇私舞弊的动因或工作压力、开展徇私舞弊的机遇、使徇私舞弊合理性的看法和托词)“协力” 所形成的結果，当三个徇私舞弊风险性因素与此同时发生时就代表着发生财务舞弊的可能非常大，注册会计师务必给予充分的关心。

　　2006年2月，中国注册会计师协会施行的第1141号规则《财务报表审计中对舞弊的考虑》强调，“注册会计有义务依照我国注册会计会计准则的要求执行内控审计，获得财务报告在总体上不会有重要错报的有效确保，无论该错报是因为徇私舞弊或是不正确造成”。

　　讲解以上东西方会计准则，可以发觉她们都觉得注册会计在全部财务审计流程中理应维持岗位猜疑心态，关心徇私舞弊的概率，从源头上搜索徇私舞弊，当注册会计不可以查出来对表格使用人权益有重要危害的错整点报时，通常要承担相对应的法律依据。但这种规则与此同时也存有维护条文，注重“避免或发觉徇私舞弊是被审核企业经理层和高管的义务”，财务审计检测、被审核企业内控制度存有原有约束性等。注册会计担负“有效确保”的义务，代表着从范畴上看，注册会计没法肯定确保发觉全部的徇私舞弊;从水平上看，没法肯定确保发觉由“勾结徇私舞弊或仿冒文档纪录”造成的重要徇私舞弊个人行为。因而，注册会计遵循会计准则的引导，依照会计准则规定执行审计证据，既能协助注册会计合理地发觉财务舞弊个人行为，与此同时也防止担负太多的义务。

　　三、舞弊审计的难题

　　一些公司高管和财务人员在与财务审计工作人员长时间相处中，累积了与注册会计相处的“丰富多彩工作经验”，具备很强的“反侦察能力”。了解基本审计证据的公司内部员工更有工作能力遮盖其对财务数据做出虚报汇报的个人行为，基本审计证据无法起到该有的实际效果。伴随着徇私舞弊和岗位诈骗的方法和方式越来越隐敝、多元化，注册会计发觉因徇私舞弊要素造成重大错报风险的困难也必定增加。危害注册会计发觉徇私舞弊造成的重点错报的一些要素有：

　　(一)勾结徇私舞弊

　　串谋很有可能造成本来虚报的审计程序被注册会计误以为具备感染力，注册会计采用了解、询证等方式 发觉徇私舞弊造成重要错报的可能会有些减少。企业内部左右串通、上下串通或公司利益输送的水平越密切，范畴越大，徇私舞弊造成的重点错报越无法被发觉。

　　(二)仿冒会计账簿

　　假如舞弊者采用仿冒会计账簿(如仿冒买卖合同、销售清单等)的方式 开展控制，那麼以查帐和查账为基本的审计程序免不了不遭受不成功。并且舞弊者的岗位等级越高，注册会计鉴别徇私舞弊造成的重点错报所得到的摩擦阻力就越大，也就越无法发觉徇私舞弊造成的重点错报。

　　(三)舞弊者控制额度的尺寸

　　假如舞弊者对注册会计核查每个表格学科常用的重要性水平十分掌握，会将巨额额度的徇私舞弊总体目标切分为分多笔较小额度的错报，使作假额度不超过明确的“警界线”，则注册会计运用重要性水平发觉徇私舞弊造成重要错报的可能会有些减少。

　　(四)高管徇私舞弊

　　当公司高管尝试以徇私舞弊财务报告为方式得到越来越多的可能和个人利益时，通常事先会精心策划，立即或间接的控制财务会计纪录并填报虚报财务数据，过后还会继续运用其所处的独特影响力和有着的权利来竭力瞒报，进而增加注册会计财务审计的难度系数。因而，高管徇私舞弊造成的重点错报未被发现的风险性，通常超过职工徇私舞弊造成的重点错报未被发现的风险性。高管徇私舞弊造成的重大错报风险归属于尤其风险性，注册会计理应对该风险性执行目的性的审计证据。