裁判员要义　被告方就同一工程项目签署的数份合同书均被确认失效，又基本相同具体执行的合同书时，应根据平等原则，参考彼此达到满意并经主管机构审核报备的合同结算工程进度款。

　　案件

　　2009年6月12日，河南洛阳市五建工程建筑责任有限公司(下称五建企业)与洛阳市朝阳房地产业购置产业有限责任公司(下称朝阳企业)签署修建工程施工合同(下称6月12日合同书)，6月25日彼此又签署工程施工合同(下称6月25日合同书)并在建委报备。2010年8月27日朝阳企业、五建公司、河南省军安建工集团(下称军安集团公司)签署三方合作合同(下称三方协议)，承诺新项目28层以上朝阳企业允许军安集团公司授权委托五建企业工程施工。五建企业以朝阳企业比较严重托欠工程进度款为由，诉至河南省洛阳市初级法院，要求朝阳企业付款工程进度款3800万余元及贷款利息。

　　裁判员

　　许昌市初级法院经审判觉得，6月12日合同书、6月25日合同均因未通过公布招投标流程而失效。五建企业的工程进度款，应参考彼此具体执行的6月12日合同约定的工程款给予明确。宣判朝阳企业向五建公司付款工程进度款496余万元及贷款利息。

　　一审判决后，五建企业、朝阳企业均不服气，向河南省高级人民法院提到起诉。

　　河南高院经审判觉得，6月12日合同书和6月25日合同均失效， 6月25日合同书对工程项目工程款等实际性內容作了重大变更，通过了行政部门主管机构审核并报备，其签署時间在后，更能反映彼此真正意思表示，该工程项目工作经验收系达标工程项目，故应参考6月25日合同结算工程进度款。宣判朝阳企业向五建公司付款工程进度款1105余万元及贷款利息。

　　二审宣判起效后，朝阳企业向最高法院申请再审，最高人民法院判决驳回申诉其再审申请。

　　分析

　　此案异议的重点是被告方就同一工程项目签署的数份合同书均因违背招标投标法、合同法的限制性规范而失效，且数份合同约定的工程进度款不一样，被告方具体执行的合同书基本相同时，理应参考一份合同书开展清算。

　　同一项目的数份合同书均失效，分辨根据一份合同书开展清算通常考虑到下列要素：

　　一是根据被告方具体执行状况分辨一份合同书更能反映被告方的真正满意。可以根据剖析彼此被告方在协议中反映的真正意思表示，融合彼此具体执行的客观事实分辨双方中间的真正满意。通常觉得具体执行的合同书便是被告方达到的真正满意。因此，明确彼此具体执行的协议是明确清算规范的主要要素。

　　二是根据平等原则均衡双方被告方权益。要充分考虑缔约时市场走势、有利于被告方接纳等要素，全方位剖析参考哪一个合同书预算既能反映彼此本人的真正含意，又合乎市场走势，可以反映平等原则。防止参考某一合同结算的效果导致彼此被告方权益显著失调，与市场走势显著不符合。

　　三是酌情处理行政机关审批报备的要素。在建筑市场中例如此案6月25日合同书，对外公布开展招投标流程，但到相关部门补领招标投标办理手续并开展审批的状况并不少见。对这种合同的效力怎么评定存有异议。通常觉得假如事先沒有通过招标投标，过后补领有关办理手续，尽管通过主管机构报备，合同书也失效。可是，该合同书通过了行政部门主管机构的核查报备，也是明确合同书能不能做为工程进度款清算参考规范的考量要素。由于，对务必招标投标的工程项目，国家规定行政部门主管机构对被告方签属的修建工程施工合同开展核查、报备，主要是对协议的工程项目工程款、工程施工质量、工程项目限期等內容开展合法性审查。这种內容关联到与社会发展集体利益和信息安全最息息相关的问题即工程施工质量。行政部门主管机构的报备个人行为并不是仅对合同书开展存放和储放，反而是展现了国家对被告方意思自治原则必需的干涉和监管，进而做到确保工程施工质量、维护保养集体利益和信息安全的目地。以这种合同书做为工程项目工程款清算参考规范，也合乎《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条要求的精神实质。

　　四是以上三个分辨规范相互关系。针对以上三个分辨规范，被告方的真正满意和具体执行状况是第一位的规范，与此同时还需要合乎平等原则，并考虑到行政部门主管机构审核报备的要素。在案例审判时要融合实际案件实际掌握三个规范的关联问题。假如彼此具体执行的合同书和彼此达到的真正满意均没法明确时，就需要从合同签订時间依次等各种因素哪一个更能反映被告方的真正含意，考虑到政府机构核查报备要素，融合那时候市场走势，公平公正、有效地明确工程项目工程款。

　　此案中，彼此对以6月12日合同书或是6月25日合同书做为清算工程进度款的参考根据造成异议。该二份合同书除对工程施工质量承诺一致之外，对工程项目工程款、工程施工范畴等合同书实际性內容的承诺均不一致。依据工程项目工程进度、工程进度款结算等具体执行状况看，因彼此均未依照二份合同书的承诺严苛执行，基本相同彼此具体执行的是一份合同书。就工程项目工程款特惠率等合同书实际性內容的承诺来讲，6月25日合同书比6月12日合同约定的內容日趋公平公正、有效，且通过了行政部门主管机构的核查报备，签署時间也在6月12日合同书以后，因此，终审判决以6月25日合同书做为清算工程进度款的参考根据，合乎最高人民法院工程建设法律条文的精神实质。