[案件]：某县氯碱化工厂创建于1975年，系县有单独公司法人的区域国企。本厂员工377人，土地资源41、32亩，系国有制划拨土地。2001 年被法院宣告破产还钱。结算中，该企业的财产土地资源使用价值243万，机器设备评定31万，房屋45万。债务1800万余元，机器设备转现16万余元并不是抵付结算花费。因土地资源系国有制划拨土地，按照相关要求，应由市人民政府取回。经清算组成员多次向当地政府汇报，2004年县人民政府取回土地使用权证。因为市人民政府未对土地资源给予处理，土地资源闲置不用，其使用价值45万余元房子没法转现，该倒闭案子迄今未作结束。

　　[分析]：

　　在公司破产案审历程中，破产企业的土地使用权证问题是常常涉及到的首要问题。因各公司获得土地使用权证的方法不一样，对土地资源应用的情况不一样。在破产清算中对土地使用权证处理的使用方法也各不相同。小编就破产企业的国有制划拨土地所有权能不能归入破产财产问题谈自身的观点。

　　当公司破产时，宣传部门有什么资产可归入破产程序操纵民法总则要求国企的我国授于它维营官理的资产担负法律责任。国企占据应用的动产抵押归属于其对外开放负责任的资产没什么质疑，但其占据应用的房产是不是做为义务资产，在公司破产后归入破产财产开展分派，在日常生活中，大家以不一样的原因明确提出了不一样的观点。最高法院于2003年4月16日发布法释(2003)6号文档《关于破产企业国有划拨土地使用权应否入破产财产等问题的批复》第一条要求“破产企业的划转方法获得的国有制土地使用权证不属于破产财产，在公司破产时，相关市人民政府可以予取回，并依规处理，列入我国企业兼并倒闭方案的国企，其依规保存国有制土地使用权证，应根据国务院办公厅相关资料要求申请办理”。这条要求了国有制划拨土地所有权在倒闭案审中的处理方法——即由市人民政府取回，依规处理。小编觉得，不应该将公司的土地使用权证(房产)抵触在公司维营管理方法和资产以外，公司的土地使用权证应是企业财产不可缺少的构成部分，在公司破产时归入破产财产开展处理。

　　一、将土地使用权证交给政府部门取回无法律规定。

　　《城市房地产管理法》第22条要求：“土地使用权证划转，就是指县级以上市人民政府依规准许，在农田使用人交纳赔偿、按置等花费后将该幅土地资源交货其应用，或是将土地使用权证无尝交付给土地资源使用人应用的个人行为。按照公司法規定以划转方法获得土地资源应用的，除法律法规、行政规章另有明文规定外，沒有应用时间的限定。”《城市房地产管理法》针对因划转获得的土地使用权证，除在主要用途和出让标准上面有一定的限定外，并沒有额外尤其的限定，背面要求该等土地使用权证是一种无应用时间的支配权。在我国的现行标准法律法规和行政规章针对因拟订而获得之土地使用权证，都没有要求我国可以将因划转而获得的地所有权取回故我国不可因该等土地使用权证沒有限期而可以限定取回。

　　实际的情况理应是，因有土地资源一旦划转，对因有公司因拟订而获得之土地使用权证，我国在国有制公司破产时可以取回，故我国不可以国企财产为由取回划转的土地使用权证。第7条要求：“土地使用权证转让，就是指我国将是土地使用权证(下称土地使用权证)在一定期限内出交给土地资源使用人，由土地资源使用人向我国付款土地使用权证出让金的个人行为。”第19条要求：“我国对土地资源使用人依规获得的土地使用权证，在转让合同约定的使用年限期满前不取回;在特殊情况下，依据社会发展集体利益的必须，可以按照司法程序提早取回，并依据土地资源使用人应用土地资源的具体期限和开发设计土地资源的具体情况进行对应的赔偿。”按照在我国现行标准法律法规和行政规章的要求，因转让而获得之土地使用权证可依规出让、租赁、质押，因转让而获得之土地使用权证不受限地买卖标底，当属单独的财产权。因有公司因转让获得之土地使用权证，非有社会发展集体利益的必须，我国不可取回。按照以上法律法规，划转只是是土地使用权证获得的方法不一样，并不表明因划转而获得之土地使用权证并不是一个单独的财产权。因此，国企因转让获得之土地使用权证和因划转获得之土地使用权证，虽然其权源各有不同，却沒有特性上的差别。与此同时，还理应注意到，在我国法律法规对国企因划转获得之土地使用权证的用处和出让额外一些非常的限定，但并不否认国企所有权所享受的支配权能。

　　比如，《城市房地产管理法》第50 条要求：“设置房地产业划转方法获得的，依规变卖该房地产业后，理应从法院拍卖所得的的工程款中交纳等同于应交纳的土地使用权证出让金的款额后，质权人才可优先选择受偿。”按照以上要求，国企针对因划转而获得之土地使用权证，可以设置质押以完成对土地使用权证的互换的处罚，与因转让获得之土地使用权证的质押并无压根的不一样。故国企因转让获得之土地使用权证和因划转获得之土地使用权证，归属于特性一致的用益物权，均为国企的义务资产。为了更好地实行国企的方案企业兼并倒闭对策，国务院办公厅《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》(国发[1994]59号)第2 条要求：归属于试点城市企业兼并倒闭方案内的国有制公司破产时，无论其土地使用权证的获得方法，土地使用权证均得到调价用以按置员工，调价的土地使用权证按置员工后有剩下的，依照破产财产分派计划方案偿还倒闭的国企的债务。很显而易见，认可倒闭时的国企的土地使用权证归属于国企的义务资产。只是做出了有别于国企的别的资产的解决，优先选择考虑到了土地使用权证调价金用于达到破产企业的职工安置花费是出自于社会发展集体利益的考虑到。在这里一点上，最高人民法院并没真真正正领悟国发[1994]59号通告所为要求的关键精神实质，并从而提出了扩大的不合理诠释：划转的土地使用权证均不属于国企的义务资产。实际上，以上结果立即与《城市房地产管理法》容许划转的土地使用权证以调价偿还债务的要求有悖。

　　二、政府部门取回土地资源的方式在实际中没法实际操作。

　　相关市人民政府可以取回国企因划转的土地使用权证，并给予处理。在这里一点上，我国取回国企因划转获得土地使用权证，有十分广泛的裁夺空间，我国针对划转的土地使用权证，可以不取回，还可以取回，收回的，乃至可以不额外任何借口。市人民政府可以取回划转的土地使用权证给予处理，理应怎么处理或是以哪种目地处理，均没有限定，相当于在说划转的土地使用权证早已因我国收因此解决，政府部门想如何处理都能够。实际上压根不可以那样。若相关的市人民政府决策不取回倒闭的国企划转的土地使用权证，又该如何处理呢?或是退一步讲，相关的市人民政府可以根据哪种原因不取回倒闭的国企因划转获得之土地使用权证呢?由此可见，最高人民法院以上法律条文具备任意性，并没得出一个让实践活动可以充足掌握的规范。破产企业的划拨土地不够独立存有的，反而是通常与破产企业拥有使用权的，归入破产财产的地面上房屋建筑、别的附属物连接一体的，在买卖使用价值上也是房屋的使用价值和房地产的使用价值紧密结合的。以上所引案子长期性无法结束便是一例。 1 2

1 2