为改正审计机关做出的违反规定或是不合理的财务审计决策，维护被审核部门的合法权利，监管审计机关依规行使权力，避免财务审计民主权利的乱用，修定后的《审计法》对被审核企业不服气财务审计决策的救助方式作了进一步明确：“被审核企业对审计机关做出的相关财务公开的财务审计决策提出异议的，可以依照法律规定申请办理行政裁决或是提到行政诉讼法。被审核企业对审计机关做出的相关财政收入的财务审计决策提出异议的，可以报请审计机关的区级市人民政府裁定，区级市人民政府的裁定为最后决策。”

　　了解这一条要留意掌握好下面一些问题：

　　一、对财政收入财务审计决策和财务公开财务审计决策设置不一样救助方式的缘故

　　在《审计法》修定前，被审核企业对审计机关的财务审计决策不服气，一般都依照《行政复议法》和《行政诉讼法》的统一要求和《审计法实施条例》有关财务审计复议前置的要求，先申请办理行政裁决，对行政复议决策提出异议的，再提到行政诉讼法。此次修定《审计法》，对审计机关做出的相关财政收入的财务审计决策和相关财务公开的财务审计决策，设置了不一样的救助方式。这具体有以下几个方面考虑到：

　　第一，《审计法》中确定被审核企业对相关财务公开财务审计决策提出异议的救助方式，是将原来作法升高到法律法规中给予要求，有益于加强和改善内控审计。

　　尽管《行政复议法》和《行政诉讼法》对行政裁决和行政诉讼法规章制度拥有统一的要求，《审计法实施条例》、《审计机关审计复议的规定》对财务审计行政复议规章制度作了进一步优化，《审计机关审计行政应诉管理的规定》对财务审计起诉规章制度也作了相对的优化。但在原《审计法》中沒有要求被审核企业不服气财务审计决策的救助方式。《审计法实施条例》对被审核企业不服气财务审计决策的起诉规章制度，都没有做出要求。实践活动中，有一些被审核企业认为对财务审计决策不服气，只有申请办理行政裁决，不可以提到行政诉讼法。因而，必须在《审计法》中确定被审核企业不服气财务审计决策的救助方式，以防止很多不必要的误会，加强和改善内控审计。本次修定，为被审核企业对相关财政收入财务审计决策不服气设定了独特的救助方式，因此只要求被审核企业对相关财务公开财务审计决策不服气可以申请办理行政复议或是提出诉讼。

　　第二，对相关财政收入财务审计决策不服气，到对应的政府部门寻找行政救济，将归属于政府部门监管的内部事务交给政府部门解决，更合乎在我国党政机关管理机制和运行标准。

　　《审计法》第二条要求，审计机关对国务院办公厅各相关部门和区域各个市人民政府以及各单位的财政收入，国有制的金融企业和公司工作机构的财务公开，开展审计监督。这事实上确立了，财政收入财务审计的目标主要是国务院办公厅各相关部门和区域各个市人民政府以及各单位。依据《宪法》要求，国务院办公厅统一领导干部各处、各联合会和全国各地地区各个国家行政机关的工作中，可以更改或是撤消各处、各联合会和区域各个国家行政机关公布的不恰当的决策。县级以上地点各个市人民政府领导干部隶属各部门和下属政府的工作中，有权利更改或是撤消隶属各部门和下属政府的不恰当的决策。不难看出，包含审计机关以内的任何政府机构，都应听从区级市人民政府的领导干部，下属市人民政府也都应听从上级领导市人民政府的领导干部。这换句话说，同一政府部门的隶属部门中间的不一样建议，可以在区级市人民政府方面获得统一，审计机关和下属政府的不一样建议还可以在审计机关的区级市人民政府方面获得统一。与此同时，财政收入主要是列入国家预算管理方法的收益和开支，归属于政府部门监管的内部事务。除政府部门部门和下属市人民政府外，别的很有可能对财政收入财务审计决策提出异议的被审核企业，也全是由政府部门统一推行成本管理的企业，就政府部门财政收入管理方法中的问题，都能够在政府部门方面做为内部事务给予处理。因而，此次修定《审计法》，独立对相关财政收入的财务审计决策，设置了政府部门裁定的救助方式。被审核企业对审计机关做出的相关财政收入的财务审计决策提出异议的，只有报请审计机关的区级市人民政府裁定，不可以申请办理行政裁决或是提到行政诉讼法，区级市人民政府的裁定为最后决策。这类制度管理更合乎在我国党政机关管理机制和运行标准，既可以把党政机关中间的不一样建议根据政府部门获得处理，防止出现党政机关中间对簿公堂而地市政府管理方法相对性缺乏的难堪局势，还可以在一定水平上节省司法部门資源。

　　二、财政收入财务审计决策和财务公开财务审计决策的区划

　　从理论上剖析，财政局是以我国为行为主体对一部分社会发展商品开展的初次分配。财政收入是以我国的视角，对其以资产形状初次分配社会发展商品的基础理论归纳。凡归属于我国分派范围内的资产主题活动，都能够称作财政收入。财务公开是以单位、公司、企业的视角，对体现其经济活动的资产健身运动所做的基础理论归纳。在现实工作上，他们是有联络、有交叉式的，一个企业很有可能不仅有财政收入、又有财务公开；一样一笔资产，可能是财政收入，也可能是财务公开。例如，从国家预算分派到预算单位的资产主题活动，从我国的角度观察是财政收入，而从企业的角度观察，大家一般在习惯性上把他们称作财务公开。不难看出，明确一个被财务审计部门的违规操作归属于财政收入个人行为，或是财务公开个人行为是非常艰难的。

　　尽管从法律本意上看，区别不一样的救助方式是为了防止党政机关中间对簿公堂，但从法律法规上看财政收入财务审计与党政机关并非彻底相匹配的。例如，对机关事业单位的财务审计，可以是《审计法》第十六条要求的预算执行财务审计，还可以是第十九条要求的财务公开财务审计。《审计法》第二十三和第二十四条要求的是财务公开财务审计，却不但牵涉到公司机关事业单位，也会涉及到党政机关。因此大家无法立即按企业区划财政收入财务审计和财务公开财务审计，从而区别不一样救助方式。

　　为了更好地最大限度地反映《审计法》的法律精神实质，与此同时方便实际操作，防止出现被审核企业对一份财务审计决策不服气，既可以报请政府部门裁定，又可以申请办理行政裁决或是提到行政诉讼法的状况，审计署在近日下达的《审计署关于贯彻落实修订后审计法若干问题的意见》中，充分考虑单位类型和《审计法》要求的不一样财务审计事宜,对财政收入财务审计决策和财务公开财务审计决策开展了区划。要牢牢把握这一区划，必须将《审计法》、《预算法》和《预算法实施条例》等相关要求结合在一起了解。

　　在《审计法》第二条所作标准要求的根基上，《审计法》第十六条、第十七条对财政收入财务审计又作了进一步要求。审计机关对区级各单位（含直属机构）和下属国家预算的实行费用预算和预算及其别的财政收入状况，开展审计监督；审计机关对区级预算执行状况和其它财政收入状况开展审计监督。《预算法》和《预算法实施条例》要求，“区级各单位”，就是指与区级政府部门财政立即产生费用预算交款、付款关联的党政机关、部队、执政党机构和社团组织；“直属机构”，就是指与区级政府部门财政立即产生费用预算交款、付款关联的公司和机关事业单位。

　　依据上述要求，此条可以解释为：实际机构区级预算执行的单位，与区级市人民政府行政机关立即产生交款、付款关联的党政机关、社团组织和其他组织，及其下属市人民政府，对审计机关根据审计法第十六条、第十七条执行财务审计做出的财务审计决策提出异议的，可以报请审计机关的区级市人民政府裁定，区级市人民政府的裁定为最后决策。被审核企业对审计机关做出的别的财务审计决策提出异议的，可以依照法律规定申请办理行政裁决或是提到行政诉讼法。这儿的“其他组织”包含与区级市人民政府行政机关立即产生交款、付款关联的党派机构和做为一级预算单位的公司、机关事业单位。这儿的区级市人民政府就是指下发财务审计决策的审计机关的区级市人民政府。

　　三、审计机关的详细申请办理规定

　　依据《审计署关于贯彻落实修订后审计法若干问题的意见》，在《审计法实施条例》的相应要求改动前，审计机关可暂按下列规定申请办理：

　　（一）实际机构区级预算执行的单位，与区级市人民政府行政机关立即产生交款、付款关联的党政机关、社团组织和其他组织，及其下属市人民政府，对审计机关根据审计法第十六条、第十七条执行财务审计做出的财务审计决策提出异议的，可以报请审计机关的区级市人民政府裁定。在下发财务审计认定书时理应注明：

　　“本决策自送到之日起起效。你企业理应自接到本决策之日起**日内将本决定实行结束，并将实行結果书面材料我署（厅、办、局）。

　　“假如对本决策不服气，可以报请****市人民政府裁定。裁决期内本决策仍旧实行。”

　　（二）被审核企业对审计机关做出的除以上第一项财务审计决策之外的别的财务审计决策提出异议的，可以依照法律规定申请办理行政裁决或是提到行政诉讼法。在下发财务审计认定书时理应注明：

　　“本决策自送到之日起起效。你企业理应自接到本决策之日起**日内将本决定实行结束，并将实行結果书面材料我署（厅、办、局）。

　　“假如对本决策不服气，可以在规范的期内，依规申请办理行政裁决或是提到行政诉讼法。行政复议或是起诉期内本决策仍旧实行。”