一个人的知识产权是十分关键的，在其他国家针对IP的维护极为的严格，假如说侵害了专利权得话，可以根据如何的形式开展判断？下边，为了更好地协助我们更快的认识有关法律法规，集慧我梳理了下面的內容，期待对您有些协助。

怎样判断是不是侵害了专利权

1.有关违法性问题。这也是知识产权侵权个人行为一个主要的构成要件，尽管在学界许多专家学者在科学研究违法性是不是应单独地变成侵权行为的构成要件，但最少在知识产权侵权行业，违法性这一要素是不可缺少的，大多数专利权法律规定中，都是会清晰地例举侵权责任的类型，例如著作权法、新商标法、不正当竞争法法等，大法官对侵权责任的评定不可以超过法律法规的范畴，表明知识产权侵权个人行为全是违背相关法律法规的个人行为，这就是违法性做为知识产权侵权个人行为构成要件的理论来源。

2.有关危害客观事实(結果)问题。在一般民事纠纷侵权行为基础理论侵权行为的组成中，不论是三要素说、四要件说或是五要素说，都觉得危害客观事实是民事法律侵权行为的构成要件之一，可是早已有许多专家学者明确提出，在知识产权侵权组成中，危害客观事实(結果)早已不会是需要的构成要件。侵权法中有一条“无危害即无赔付”的规则，表明危害是担负承担责任的前提条件，有些人觉得这就是危害客观事实为侵权责任构成要件的理论来源，但持这类思想观点的人搞混了法律责任与承担责任的差别，终究法律责任和承担责任是2个不一样的定义，二者是上下位的关联，不担负承担责任并不意味着说不担负法律责任，因而在某些(非常少的状况)沒有危害客观事实(結果)的知识产权侵权案子，侵权人不担负承担责任，可是很有可能会担负例如终止损害、清除风险、消毁其侵权行为商品等法律责任。因而，小编觉得，是不是具备危害客观事实(結果)的产生不会再是知识产权侵权个人行为的必不可少要素，这也是知识产权侵权个人行为与一般民事法律侵权责任的不同之处之一。

3.有关逻辑关系。这也是一般民事纠纷侵权行为基础理论中，民事法律侵权责任的必不可少要素，但因为有一些侵犯知识产权的个人行为并不规定有危害不良影响，因而仅有对导致危害不良影响的知识产权侵权个人行为，必须明确侵权人所应负责的义务大钟头，逻辑关系的评定才更有意义。

4.有关主观性要素。上文论述的民事法律侵权行为基础理论中，组成一般侵权责任的要素之一是侵害人主观性上具备过失，可是，在知识产权侵权个人行为的组成并非以主观性过失为必不可少要素。英国版权法第97条第1款要求，在版权的侵权行为起诉中，假如事实上被告方在侵权行为时仅仅不清楚，也没理由觉得其个人行为所至之著作拥有版权，上诉人则不可以要求损失赔偿，但并不干扰其规定采用别的的救助方法。在我国的商标法第63条第2款、新商标法第56条第3款均建立了无过错的赔偿责任。从以上的法律例中可以看得出，即使侵权人是无过错的，也应担负赔偿责任，只不过是其担负的赔偿责任要比有过失的轻，有过错的侵权人除担负终止侵权行为、消毁版权侵权商品、清除干扰等的赔偿责任外通常还需要担负损失赔偿义务。

以上内容便是有关的回应，侵害了专利权，那样的具体情况可以从逻辑关系，还可以从违法性的问题和具体的危害客观事实来开展判断，假如说做到了明显的程度得话，那麼本人可以提起诉讼到人民法院规定赔付，假如您以及别的法律问题的可以资询集慧有关在线客服。