一直以来，财险尤其是机动车的商业保险，其保险投保、车辆定损、赔付通常全是由车险公司单方面进行，因车辆定损额度与具体维修花费不符合而发生的赔付纠纷案件经常发生。因而，可以从第三方视角考虑，出示既不偏向车险公司都不偏重被保险人的客观性建议的专门组织干预就变成了必定，那样的专门组织便是保险公估人。因为保险公估人的干预，车险公司既是"裁判"也是"选手"的布局，早已逐步被摆脱。

但是，保险公估人的法规影响力问题一直困惑着在我国保险经纪业的发展趋势。一个最重要的问题便是保险公估结果在保险业内具备公信力，但在起诉活一、资产报告评估收费标准测算规范如下所示： 净额定率累进税价目表级别评定值(万余元)净额收费% 1100下列(含100)0.62100以上—1000(含1000)0.2531000以上—5000(含5000)0.0845000—10000(含10000)0.05510000以上0.01注：计算方式(假定委估财产使用价值12000万余元)100万元下列一部分：100×6‰=0.6万余元100万元-1000万余元一部分：900×2.5‰=2.25万余元1000万元-5000万余元一部分：4000×0.8‰=3.2万余元5000万元-10000万余元一部分：5000×0.5‰=2.5万余元10000多万元一部分：2000×0.1‰=0.2万余元累计：8.75万余元(假定委估财产使用价值12000万余元) 二、依据我国国有资产管理局文档(国资办发[1997]53号文件)“关于规范资产报告评估收费标准问题建议”第三条，在国家物价局、国有资产管理局[1992]价费字625号文档收费标准的根基上上调1.5-2.5倍。动中只有做为一般的直接证据应用，在起诉主题活动中有90%的保险公估结果被否认;再有就是社会发展上一些评定与鉴定中心，如物价局、会计师事务所、资产报告评估公司、工程造价公司等常常进军商业保险标底安全事故的评定与鉴定，给保险公估业的快速发展产生较大的不良影响。

事实上，假如细心探寻社会发展上的这些评定与鉴定中心的经营范围不会太难发觉，物价局只有对商品的价位开展鉴别和验证，很多组织评定商业保险资产的破坏水平也无法律规定，仅有公估企业才算是唯一合理合法的从业商业保险资产毁坏水平评定的中介服务。

物价局价格评估工作人员职业资格考试评定和价格评估组织资质认定的主管机构是国家发改委和省部级国家发改委，物价局有对涉案人员物件的价位开展鉴别和验证的资质证书，但并沒有对涉案人员物件的破坏水平开展评定的资质证书。换句话说，物价局不可以对涉案人员物件是不是要换或该修开展评定，只有评定物件的总体价钱或在物件的检修新项目(范畴、总面积等)明确后对检修的价位开展评定。

对道路交通事故来讲，交管部门给予的授权委托书及相关原材料理应注明安全事故车子或第三者资产的具体情况(被应用、毁坏水平)。例如，交管部门理应在明确安全事故车子的什么零配件要换或该修后再授权委托物价局对价钱开展评定，对第三者资产的成本评定也是这般。假如物价局先向拆换位置开展评定，随后再对价钱开展评定，那样的评定在法律法规上是没用的。

别的一些常常进军商业保险标底安全事故评定与鉴定的组织也与物价局一样，沒有评定商业保险资产的破坏水平的法律规定。如:会计师事务所根据财务会计帐簿评定的是资产的会计使用价值，资产报告评估公司评定的是有形化和无形资产摊销的具体使用价值，工程造价公司费用预算的是工程项目的成本，这种组织都具有相近物价局沒有评定资产毁坏水平的法律规定。

不论是领域评定或是鉴定机构，其评定务必有法律规定，不然就属不法评定。分辨评定业务流程的合理合法关键看鉴定中心的许可证书、评定程序流程、司法鉴定人资质和签发人等，超过经营范围、程序流程不合理合法、司法鉴定人无资格和沒有法律规定签发人审签的鉴定均是没用的，那样的鉴定结论司法部门不可以采纳。所以说，确立保险公估人的法规影响力对车险公司的作用也十分关键，车险公司也需看鉴定是不是的确合理合法合理。

据统计，在我国已经有为数不多保险公估组织获得了鉴定机构资质证书。因而，对保险公估人来讲，在争得获得鉴定机构资质证书的与此同时，加强自身的法规影响力观念也是十分关键的。