并不是全部特定公物竞拍都必须评定

　　拍卖法第九条要求了特定竞拍的担保物范畴和拥有特定权的行为主体，可是并没有明文规定特定竞拍是不是必须评定。拍卖法第九条是对国办发(1992)48号文档，即《关于公物处理实行公开拍卖的通知》精神实质的充分体现，国办发(1992)48号文档是不是要求了特定公物竞拍务必通过评定呢?该通告只有一个地区提及过评定，即第三条要求：全国各地政府部门要依据必须和很有可能，在一些公物产出量比较大的大城市创建经营规模适度、工作人员干练的拍卖场，筹办国家公务解决的竞拍业务流程;在已创建拍卖场的大城市，当地政府应特定一家国营企业拍卖场筹办国家公务解决的拍卖业。……。凡根据拍卖场竞拍的公司国有制固资，理应按照我国的相关要求开展评定，明确竞拍成本价。这儿仅仅注重在竞拍“公司国有制固资”时理应评定，而沒有规定全部特定竞拍都需要开展评定。

　　拍卖法中明晰提及评定的是该法第二十八条第二款，即“竞拍国有资产处置，按照法律法规或是依照国务院规定必须评定的，理应经法定程序开设的资产评估机构评定，并依据评定結果明确竞拍标底的保存价”。可是特定公物竞拍的担保物与国有资产处置并并不是2个完全一致的定义。并且拍卖法也仅仅注重“按照法律法规或是依照国务院规定必须评定的”，才理应经法定程序开设的资产评估机构评定，并没规定对全部竞拍的国有资产处置都需要开展评定。国务院办公厅国有资产处置监管联合会和国家财政部自2004年2月1日起实施的《企业国有产权转让管理暂行办法》第十三条要求：“在清产核资和财务审计的根基上，转让方理应授权委托具备有关资格的资产评估机构按照国家相关要求开展资产报告评估。分析报告经审批或是报备后，做为明确公司国有产权出让价钱的参照根据”。这一要求也仅限公司国有产权出让，并不包括拍卖法要求的特定竞拍的担保物。

　　在评定问题上，大家必须改正竞拍界一直以来产生的一种不正确的了解，即特定公物竞拍务必通过评定程序流程。自然，因为特定竞拍的财产转现后，其工程款将所有上缴国库，为了避免外流，对竞拍的财产在竞拍前开展价值评估是竞拍界的一贯作法。许多地方性法规也明文规定“国有资产处置”竞拍理应进行评定。可是就算是相关法律法规要求必须开展评定的，也是有除外，例如国税总局公布的《抵税财物拍卖、变卖试行办法》第十一条就要求：“抵扣增值税财产除有市价或其价钱按照通常方式可以明确的外，理应授权委托依规开设并具备相对应资质证书的评定鉴定中心进行品质评定和价格评估，并将评定結果通告失信执行人”。此外依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，在人民检察院授权委托的二次竞拍中，针对资产使用价值较低或是价钱按照通常方式非常容易明确的，可以不开展评定。被告方彼此以及他实行债务人申请办理不开展评定的，人民检察院理应准予。由此可见要正确认识竞拍中的评价问题，评定并并不是每个竞拍活动内容的必经之路程序流程。

　　因而，在特定竞拍的担保物是不是必须评定这一问题上，现阶段在我国并无统一的强制要求，而应该根据法律法规和相应的政策法规来实际明确。